产业互联网之下，推动改革的当然也包括金融产业🏐，互联网金融一定也是未来的大势☒所趋。
就比如贷款🝜业务，传统的老牌业务，服务效率低，🏐缺乏算法的支持，贷款人审查阶段层层设卡,风险评估模型落后且单调，审核花费时间长等等。
其实这种中间环节完全可以通过大数据算法和人工智能🕑🈻来审核，依靠互联网技术来改善传统流程的低效。
互联网的p2🝪🍽🍦p金融是一个代表着未来的积极向😝上的词。
不过，在国内就不同了。
这玩意伤了太多人。
归其原因，是美国和国内面🌎对互联网创新的两种体制性的差🅦🈲🂌别。不可能一种制度只有好没有坏，也不可能🅛一种制度只有坏没有好。
国内的互联网行业商业模式上的创新比🄂🐉硅谷还🖚📌厉害,为什么？
因为监管。
国内的监管体制，是初期放手,后期严管。
初期放任公司去大胆地创新大胆地干，以防有些人不懂互联网胡乱干🟓🜰预，导致遏制了创新。等这个创新性的行业发展起来了，监管部门慢慢明白🁔🅟🇲这里面的道理，再出台各种政策去指导和🚅约束。
这种模式🖷，为国内的互联网行业的创新性☼🄬🀧发展提供了极大的社会性保障和发🙢🌆展动力。
欧美是另外🝜一套模式，是初期严管，后期鼓励。就是在某一种创新出现的时候，♗🈢⛩会举办各种议会和听证会，组织许多行业的专家、学者、精英们展开讨论，评估这种创新是否可行🌼🄙。
如果不行，就马上禁止；如果行，就大力☼🄬🀧推动，发展得越好就越受鼓励,越🙢🌆受社会的认可和赞扬。
这就🄪⛽☕导致硅谷的互联网企业的商业模式创新受到了极大的制衡🎐，就算很多公司提出了一个很好的点子,🖛📕也不能马上去做，需要让有关部门评估。
可这个评估过程是面向社会的,是公开的，竞争对手也就知道🎐了。
等评估完成，被允许通过了，竞争对手也就立刻启动了类似的项目展开竞争，跑步进☒入去抢市场抢赛道的机会就不存在了。
因为这种体制的因素，导致各💂🏀🖼大公司对商业模式的创新都缺乏动力。
双方的这种体系性的差距，放在一般的领☼🄬🀧域还看不出来什么，可是金融领域不一样，这是高杠杆的行业。