产业互联网之下，推动改革的当然也包括金融产业，互联网金融一定也是未来的大🚠🔴势🐉所趋。
就比如贷款业务，传统的老🍅🅰牌业务，服务效率低，缺乏算法的支持，贷款人审查阶段🐉层层设卡,风险评估模型落后且单调，🐛🀥审核花费时间长等等。
其实这种中间环🁦节完全🙆可以通过大数据算法和人工智能来审核，依靠互联网技术来改善传统流程的低效。
互联网的p2p金融是一🂨👖个代表着未来的积极向上的词。
不过，在国内就不同了。
这玩意伤了太多人。
归其原因，是美国和国内面对互联网创新的两种体制性的差别。📦不可能一种制度只有好没有坏，也不可能一种制度只有坏没有好🜩。🌠🀢⚃
国内的互联网行业商业模式上的创新比硅谷⚗还厉害,为什么？
因为监管。
国内的监管体制，是初期放手,后期严管。
初期放任公司去大胆地创新大胆地干，⚍🐈以防有些人不懂互联网胡乱干预，导致遏制🚠🔴了创新。等这个创新性的行业发展起来了，监管部门慢慢明白这里面的道理，再出台各种政策去指导和约束。
这种模式，为国内的互联网行业的创新性发展提供☃☖⛃了极大的社会性保障和发展动力。
欧美是另外一套模式，是初期严管，后期鼓励。就☃☖⛃是在某一种创新出现的时候，会举办各种议会和听证会，组织许多行业的专家、学者、精英们展开讨论，评估这种创新是否可行。
如果💎🐮不行，就马上禁止；如果行，就大力推动，发展得越好就越受鼓励,越受社会的认可和赞🎌扬。
这就导致硅谷的互联网企业的商业模式创新受到了极大的制衡，就算很多公司提出了一个很好的点子,也不能马上去做，需要让🜩有关部门评估。
可这💎🐮个评估过程是面向社会的,是公开的🞯🗮🞽，竞争对手也就知道了📦。
等评估完成，被允许通过了，竞争对手也就立刻启动了类似的项📦目展开竞争，跑步进入去抢市场抢赛道的机会就不存在了🌑⚃🎰。
因为这种体制🗋🚆👅的因素，导致各大公司对商业模式的创新都缺乏动力。🐋♻
双方的这种体系性的差距，🍅🅰放🏇🗿♳在一般的领域还看不出来什么，可是金融领域不一样，这是高杠杆的行业。